bircaeszmék
ismét néhány emlék átmentése az "utókornak"

I. II. III. IV. Kuba Szellem

A világ 193 nemzetközileg elismert független államából jelenleg 44 államformája monarchia.

A monarchikus államrendet két fő típusba szokás rendezni: alkotmányos monarchia és abszolút monarchia. Egyes szerzőknél öt típus létezik: alkotmányos monarchia, parlamentáris monarchia, abszolút monarchia, rendi monarchia, hagyományos monarchia. Bár az utóbbi sokkal pontosabb felosztás, sajnos a szerzők többsége és a médiák nem használják: a parlamentáris monarchiát az alkotmányos monarchia kategóriájába teszik vagy egyenesen azonosítják vele. Ez utóbbi, azaz az "alkotmányos monarchia" kifejezés kizárólag parlamentáris monarchia értelemben való használata a legkárosabb a terminológiai tisztaság szempontjából.

Hozzá kell tenni, az egyes kategóriák eleve szélesek. A hatalmi mechanizmus az ugyanabban a kategóriában lévő egyes országok között csak hasonló, de nem feltétlenül teljesen azonos.

Én most a kettős felosztást fogom használni, mert nem akarok szembemenni a magyar médiák szóhasználatával...

 

Alkotmányos monarchia (36 ország)

Alapvetően ez azt jelenti, hogy a monarcha hatalma korlátozva van az alkotmány által oly módon, hogy a szuverenitás alapja vagy csak a nép, vagy a nép és monarcha együtt.

Több altípusa van, lássuk ezeket!

 

Parlamentáris monarchia - a monarcha államfő, tényleges hatalma azonban nincs (22 ország)

Ezekben az országokban a monarcha szerepe kb. ugyanaz, mint egy parlamentáris köztársaságban egy nagyon gyenge jogosítványokkal bíró köztársasági elnöké. Nem feje formálisan sem a végrehajtó hatalomnak, a kormány ülésein nem vesz részt, s nem rendelkezik vétójoggal sem a törvények kihirdetésekor.

Ilyen rendszer működik a következő országokban: Antigua és Barbuda, Ausztrália, Bahama-szigetek, Barbados, Belize, Egyesült Királyság, Grenada, Jamaika, Japán, Kanada, Lesotho, Pápua Új-Guinea, Saint Kitts-Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent, Salamon-szigetek, Spanyolország, Svédország, Thaiföld, Tuvalu, Új-Zéland.

Hasonló rendszer működik Andorrában, ahol azonban a kormány által kötött nemzetközi szerződéseket illetően a monarcháknak (Andorrának ugyanis két hercege van) vétójoguk van.

A képen a kanadai királynő

Ami a következő 16 országot illeti - Antigua és Barbuda, Ausztrália, Bahama-szigetek, Barbados, Belize, Egyesült Királyság, Grenada, Jamaika, Kanada, Pápua Új-Guinea, Saint Kitts-Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent, Salamon-szigetek, Tuvalu, Új-Zéland - a monarcha személye közös, a mindenkori brit uralkodó egyben uralkodója a többi 15 országnak is. Azonban fontos tudni, hogy ez tisztán perszonálunió, egyéb közjogi következmények nélkül, azaz pl. II. Erzsébet Ausztráliában nem "brit királynő", hanem kizárólag "ausztrál királynő", s ausztráliai tartózkodása során a brit zászlót sosem használja, hanem kizárólag az ausztrál zászlót és saját királyi zászlóját, annak is kizárólag ausztrál változatát. Kivételt képez Grenada és Kanada, ahol a királynő hivatalos elnevezése "brit és grenadai királynő" ill. "brit és kanadai királynő", azonban e két országban a királynő látogatásakor szintén nem használatos semmiféle brit zászló ill. címer, hanem kizárólag a helyi zászló és a királynő saját zászlaja.

 

Parlamentáris monarchia - a monarcha államfő és a végrehajtó hatalom feje, tényleges hatalma azonban nincs (7 ország)

Ezekben az országokban a monarcha jogilag a végrehajtó hatalom feje, azonban minden döntése a parlament által megválasztott miniszterelnök vagy egyes miniszterek  ellenjegyzéséhez kötött, önállóan nem hozhat döntést. A miniszterelnök és miniszterek kiválasztása is a választott törvényhozó testülettől függ, a monarcha nem szólhat bele ebbe sem. A monarcha szerepe elsősorban ceremoniális. A politikára személyisége révén tud hatni, hiszen mint a végrehajtó hatalom feje, ő elnököl a kormányüléseken, így hozzá tud szólni a napirendi pontokhoz, azonban a döntés többségi, nem az övé, bár a kormány az ő nevében dönt. Kicsit olyan ez, mintha a kormánynak lenne egy plusz tagja, aki a kormánytól független személyiségként hozzászolhat. Ezt a szerepet a helyi hagyományoktól függően minden országban másképp gyakorolja a monarcha, van ahol ez szerepe szinte csak ceremoniális, azaz a monarcha a kormányülés megnyitásán és bezárásán kívül meg sem szólal, s van ahol jelent valamilyen tényleges tevékenységet. Olyan országok is vannak, ahol a monarcha általában ceremoniális módon tevékenykedik, de kivételes helyzetekben aktívabban gyakorolja meglévő jogait. Természetesen a hivatalos kormányüléseken kívüli rendes kormányzati munkát kizárólag a miniszterelnök irányítja, ebben a monarchának már nincs szerepe.

Államfőként a monarcha szerepe egy parlamentáris köztársaság nagyon gyenge köztársasági elnökéhez hasonlítható, pl. van ugyan vétójoga a törvények kihirdetése előtt, ezt azonban hagyományosan soha - vagy szinte soha - nem gyakorolja.

Ilyen rendszer működik Dániában, Kambodzsában, Luxemburgban, Norvégiában.

Belgiumban, Hollandiában és Malájziában a helyzet hasonló, azzal a különbséggel, hogy ott a kormányüléseken a monarcha nem vesz részt, a kormányüléseket a miniszterelnök vezeti, azonban a monarcha rendszeresen találkozik a miniszterelnökkel és a miniszterekkel, akik tájékoztatják a monarchát a kormányülésekről.

 

Alkotmányos monarchia, ahol a monarcha államfő és a végrehajtó hatalom feje, s a választott testületekkel együtt tényleges hatalmat gyakorol (7 ország)

Ez a rendszer egy elnöki köztársasághoz hasonlítható, ahol az államfő a végrehajtó hatalom feje, viszont a nép által megválasztott törvényhozás teljesen független tőle. Törvényeket csak a választott parlament hozhat, azonban az államfőnek vétójoga van.

Bhután, Jordánia, Kuvait, Liechtenstein, Marokkó, Monaco, Tonga tartozik ebben a csoportba.

Monacóval kapcsolatban érdekesség és ez ország tényleges szuverenitásának fokát jelzi, hogy a mindenkori kormányfő személyét illetően - aki a végrehajtó hatalom napi munkáját irányítja -,  a monacói herceg a francia kormány egyetértése után nevezheti ki.

Tulajdonképpen Liechtenstein az utolsó valódi szuverén alkotmányos monarchia Európában, ahol a monarcha tényleges hatalommal rendelkezik.

 

 

A képen a liechtensteini herceg és felesége

 

 

Bhutánnal kapcsolatban érdekesség, hogy a királyt a parlament kétharmados többséggel elmozdíthatja hivatalából.

 

Abszolút monarchia (8 ország)

Alapvetően ez azt jelenti, hogy a monarcha hatalma nincs korlátozva, azt legfeljebb csak a szokások és hagyományok korlátozzák.

Itt is érdemes megkülönböztetni több típust.

 

"Átmeneti" monarchia, mely az abszolút és az alkotmányos közti átmenet formájában működik (3 ország)

A képen a szvázi király

Leginkább a régen létezett rendi monarchiára hasonlít. A hatalom a monarcháé, azonban tőle függetlenül léteznek választott vagy más hagyományos testületek, melyekkel a monarcha a hagyomány szerint együttműködik.

Ilyen rendszer működik Bahreinben, az Egyesült Arab Emirátusokban, Szváziföldön.

 

 

 

 

 

Teokratikus abszolút monarchia (1 ország)

Egy vallási testület vezetője egyben az abszolút uralkodó: Vatikán.

 

Hagyományos monarchia (4 ország)

Itt a monarcha hatalma korlátlan, csak a meglévő szokásjog korlátozza. Választott testületek vagy egyáltalán nincsenek vagy azok kizárólag tanácsadói szerepet játszanak.

Ebbe a csoportba tartozik: Brunei, Katar, Omán, s Szaúd Arábia.

A katari emír és kedvenc hobbija

Az ománi szultán dolgozószobájában


A brunei szultán hétköznapi embernek öltözve és hivatalos öltözékben két feleségével

 

 

A monarchikus cím öröklődése


Szeniorátusi elv alapján (4 ország)

Jordánia, Liechtenstein, Luxemburg, Marokkó.

 

Fiúi elsőszülöttségi elv alapján (25 ország)

Bahrein, Bhután, Brunei, Egyesült Királyság (+ a 15 további ország, ahol a monarcha személye egyezik a mindenkori brit monarcha személyével), Japán, Monaco, Omán, Spanyolország, Thaiföld, Tonga.

 

Egyenlő (fiúi és lányi) elsőszülöttségi elv alapján (5 ország)

Belgium, Dánia, Hollandia, Norvégia, Svédország.

 

Választott monarcha (7 ország)

Kambodzsa - egy, az ország legfőbb közjogi méltóságaiból álló speciális testület nevezi ki.

Katar - az emír családja választja meg.

Kuvait - a mindenkor emír nevezi meg örökösét a szokásjog alapján, a kinevezést a parlamentnek jóvá kell hagynia.

Lesotho - a hagyományos klánok vezetőinek tanácsa választja meg.

Szaúd Arábia - a királyi család választja meg.

Szváziföld - a mindenkori király halálakor a királyi család eldönti, hogy a király feleségei közül melyiket illeti az "Elefántnő" cím (ez bármelyik feleség lehet, kivéve az elsőt és a másodikat), majd a kinevezett "Elefántnő" egyik fia új királynak lesz megválasztva (ez lehet bármelyik fia, de sosem az elsőszülött fia - általában a második fiú szokott lenni). Szváziföldön a király többnejűsége kötelező, ugyanis a hagyomány szerint a királynak minden egyes szvázi törzsből választania kell magának legalább egy feleséget. Az első két feleséget nem is a király választja ki, hanem kijelölik számára, ez a két feleség kötelezően nemesi származású, azonban az ő gyerekeik nem lehetnek királyok, mivel a vérkeveredés érdekében a szvázi szabályok kötelezően előírják, hogy a király nem származhat anyai ágon nemesi családból. A jelenlegi királynak eddig összesen 14 felesége van. A képen a 42 éves szvázi király 22 éves 14. felesége.

Vatikán - a monarcha a mindenkori római pápa, akit életfogytig választ a választójoggal rendelkező bíborosokból álló Pápaválasztó Konklávé.

 

Egyéb (3 ország)

Andorra - két herceg van, az egyik a mindenkori francia államfő, a másik Urgell katolikus egyházmegye (Spanyolország) mindenkori püspöke.

Egyesült Arab Emirátusok - az ország 7 emirátus szövetsége, Abu Dhabi mindenkori emírje a közös uralkodó, akinek hivatalos címe, egyedülálló módon egy monarchiában, "elnök".

Malájzia - az ország 13 szövetségi állam és 3 szövetségi terület szövetsége. A 13 szövetségi államból 9 monarchia, ahol a monarcha tényleges hatalommal nem rendelkezik. A 9 monarcha maga közül választja meg 5 éves mandátummal Malájzia mindenkori királyát.

 

 

 

Az Egyesült Arab Emirátusok hét emíre, középen az elnöklő emírrel.

 

 

 

 

 

 

 

Különös esetek

A legérdekesebb esetek azok, ahol egy meglévő államon belül vannak almonarchiák. Az esetek nagy többségében ezek valódi hatalommal nem rendelkező monarchák, akiknek státuszát az állam ily módon ismeri el.

A már említett Egyesült Arab Emirátusok és Malájzia esete világos, hiszen itt az ország eleve szövetség, így az előbbiben 7 emirátus, míg az utóbbiban 9 szultanátus van.

Többi afrikai ország elismer saját területén hagyományos törzsi királyságokat. Beniben 1, Dél-Afrikában 1, Kongóban 2, Ghánában 2, Nigériában 8, Ugandában 5, Zambiában 1 ilyen hagyományos királyság létezik.

Afrikán kívül is létezik ilyen rendszer. Indonéziában 15 szultánság van elismerve, közülük az egyik tényleges hatalommal is rendelkezik, Indonézia 33 közigazgatási egysége közül az egyik, Yogyakarta vezetője a mindenkori yogyakartai szultán.

Új-Zélandon hivatalos elismert a maori király, mint a maori őslakosok vezetője.

A legfurcsább eset a hagyományosan antimonarchista Franciaország, ahol Wallis és Futuna tengerentúli területen a francia alkotmányjog hivatalosan elismeri a terület három hagyományos királyságát.

 

Egyéb érdekes tények

A legutóbbi ország, ahol a monarchiát eltörölték Nepál volt, a monarchia eltörlése 2008-ban következett be.

A legutóbbi ország, ahol az eltörölt monarchiát visszaállították: Kambodzsa, a kommunisták 1976-ban eltörölték a monarchiák, majd a kommunista utódpárt által uralt kormány 1993-ben visszaállította.

A világ legnagyobb királyi palotája a brunei szultán központi palotája, melynek teljes beépített területe pontosan 200 ezer négyzetméter.

A legutóbbi népszavazás a monarchia visszaállításáról Albániában történt 1997-ben, azonban a szavazóknak csak az egyharmada szavazott a monarchiára.

A legutóbbi eset, amikor egy volt monarcha választott politikusként kezdett politikai tevékenységbe: II. Szimeon volt bolgár király (cár), aki 1943-1946 között uralkodott (kiskorúként), megnyerte a 2001-es bolgár parlamenti választásokat, majd 2001-2005 között a miniszterelnöki posztot töltötte be civil nevén (Szimeon Boriszov Szakszkoburgotszki).

0
4 Jelentkezz be a szavazáshoz!

Hozzászólások:

Eddig 19 komment érkezett ()

1. Cuba Libre c.C.
2010. 05. 05. 10:20

Szia Max !

Elsőre az jutott eszembe, hogy a brunei szultán, ha már ilyen hatralma van, választhatott volna magának szebb feleségeket is :-)
Másrészt szerintem nem biztos, hogy a Monarchia /klasszikus,de korlátozott értelmében/ rosszabb lenne a "demokráciánál".Sőt, néha azt gondolom, hogy jobb, mert ugyanolyan rossz, de egyértelmű.

Üdv:CL.......................

2. Cuba Libre c.C.
2010. 05. 05. 10:26

...bár azt sem tagadom, hogy egy-egy királyról inkább Füli Jimmy jut eszembe :-)

3. Quodlibet
2010. 05. 05. 11:40

Ha jól emlékszem te valamiféle monarchiának vagy a híve, egyszer megindokolhatnád.

4. siraly
2010. 05. 05. 12:08

+

5. ronagyuri
2010. 05. 05. 13:05

csak egy pontosítás: Andorra "felügyelői" nem hercegek, csak "ex officio" társ-hercegként funkcionálnak!

6. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 13:33

5.

Igaz.

7. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 13:40

3.

Egy időben az alkotmányos, nem-parlamentáris monarchia híve voltam, sőt a rendiség híve, de megváltoztattam véleményemet: sajnos nem lehet az időt visszaforgatni, így ahol megszűnt, ott ezt visszállítani nem nagyon megy. Ami a parlamentáris monarchiát illeti, a legtöbb gyakorlati esetben viszketek tőle, a legtöbb mai király szánalmas figura... egyedi esetekként kell nézni, általános véleményt nem tudok mondani.

Alapvetően a monarchia azért lehet jó, hogy hatalomszétválasztást ad, azaz a hatalom egy része fix és stabil.

8. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 13:56

1.

A brunei szultán nem egy nőcsábász figura. Lehetne 5 felesége a szabályok szerint, eddig 3 volt neki, s a harmadik is úgy lett, hogy először a másodikat elűzte a palotából, elvált tőle. Neki 3 hobbija van: az autógyűjtés (már van neki ötezer darab), a repülőgépvezetés (a királyi Boeinget ő maga vezeti), s a lótenyésztés (van külön lószállító repülőgépe is, légkondícionált istállók, ami persze az egyenlítőnél lévő Bruneiben nem is igazán luxus, hiszen egy európai ló számára ez tulajdonképpen szükséglet...).

Egyébként vannak neki jópofa dolgai is. Ausztráliában vett pl. egy, Brunei területénél 5-ször nagyobb területet, s ott termeszt egy rakás élelmiszert Brunei olcsó ellátására. Aztán egy időben beperelte a saját öccsét, hogy az sikkasztott tőle 30 milliárd dollárt (vicces sikkasztási összeg...). Aztán végül az öccsel jóba lettek megint. Az öccs odoajándékozott a brunei államkincstárnak (ami végülis ugyanaz, mint a szultán magánvagyona) 500 (ötszáz) darab ingatlant a világ legkülönböző tájékairól meg még át is utalt néhány milliárd dollár készpénzt.

De sajnos a pénzügyi válság a brunei szultánt is megviselte. Vagyonának személyes része ma már alig 20 milliárd dollárt ér, egy időben volt az 80 milliárd is. Most már alig van rajta a 20 leggazdagabb ember listáján... mindenféle jöttment Google-tulajdonosok és más hasonlók megelőzik... :-)

Persze ha a teljes államkincstárt hozzávesszük, akkor első helyen van, de még Bruneiben is van különbség a kettő között, bár tény, hogy mindkettőt ő irányítja egymagában.

9. ejmiakő (látogató)
2010. 05. 05. 13:59

A "jó" meg "rossz" abból következik, hogy közös céljainknak, érdekeinknek megfelel-e.
Egy diktatúra lehet jó, csak éppen semmi sem garantálja. A monarchiák is ebböl a szempontból vizsgálandók. A diktatórikus jelleg az egyiknél erösebb, a másiknál gyengébb. Az örökletes jogok azonban sehol se egyeztethetöek össze a demokratikus elvekkel.
A demokráciával meg nem is hasonlítható össze, mert az csak idézöjelben létezik.
Talán a Kis Herceg királya az egyetlen jó megoldás.

10. Minorkavidor
2010. 05. 05. 16:18

Szia, Maxval!
Figyelj, mi az, hogy hagyományos monarchia? Ha a patrimoniális királyságot érted alatta, akkor világos, különben nem.
Hogyhogy belesorolják a parlamentáris monarchiát az alkotmányos monarchia kategóriájába? a kettő között ég és föld a különbség! Tessék elolvasni a kiegyezési törvénycikket! Ausztria-Magyarország alkotmányos és nem parlamentáris monarchia volt. Mit jelentetett a különbség a gyakorlatban, milyen jogai voltak I. Ferenc Józsefnek?
Mit mond ki az 1867. évi XII. tc. 11.§-a:
„11. § Ő Felségének a hadügy körébe tartozó alkotmányos fejedelmi jogai folytán mindaz, a mi az egész hadseregnek és igy a magyar hadseregnek is, mint az összes hadsereg kiegészitő részének, egységes vezérletére, vezényletére és belszervezetére vonatkozik. Ő Felsége által intézendőnek ismertetik el.”
A vezérletre, vezényletre és belszervezetre vonatkozó jogok még a feudalizmusból, pontosabban annak abszolutisztikus korszakából származtak és igen komoly jogosítványnak számítottak.
A hadsereg vezérlete (Leitung) elnevezésű jogba beletartozott a hadüzenet joga is. A vezénylet (Führung) joga alapján a hadsereget az uralkodó bármikor és bárhová irányíthatta. A belszervezet (innere Organisation) jogába a hadsereg összes belső kérdése beletartozott. Így a tisztek kinevezése, belső szerkezet megállapítása, szolgálati nyelv megállapítása, fegyelmezési kérdések stb.
A magyar kormány kezében a 12. és 13.§-ban megfogalmazott jogok maradtak:
„12. § De a magyar hadseregnek időnkénti kiegészitését s az ujonczok megajánlásának jogát, a megajánlás föltételeinek és a szolgálati időnek meghatározását, ugyszintén a katonaság elhelyezését, élelmezését illető intézkedéseket, az eddigi törvények alapján, mind a törvényhozás, mind a kormányzati körében, az ország magának tartja fen.
13. § Kijelenti továbbá az ország, hogy a védelmi rendszernek megállapitása vagy átalakitása Magyarországra nézve mindenkor csak a magyar törvényhozás beleegyezésével történhetik. Miután azonban az ily megállapitás épen ugy, mint a későbbi átalakitás is, csak egyenlő elvek szerint eszközölhető czélszerüen: ennélfogva minden ily esetben, a két ministerium előleges megállapodása után, egyenlő elvekből kiinduló javaslat fog terjesztetni mindkét törvényhozás elé. A törvényhozások nézeteiben netalán fölmerülhető különbségek kiegyenlitése végett a két törvényhozás egymással küldöttségek által érintkezik.”
Magyarán az Országgyűlés kezében szintén a feudalizmusból már ismert jogok maradtak meg. Ezeket azonban fel lehetett használni rekompenzációs célokra. Így például azért születhetett meg az uralkodó és a katonai vezetés minden ellenkezése dacára ismét a honvédség (XLI. Tc.9, hogy a magyar parlament elfogadja az első véderőtörvényt (1868. évi XL. tc.).
A fentiekből is látható, hogy az alkotmányos monarchának olyan jogai vannak amivel a parlamentáris monarcha nem rendelkezik.

11. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 16:30

10.

"Hogyhogy belesorolják a parlamentáris monarchiát az alkotmányos monarchia kategóriájába? a kettő között ég és föld a különbség!"

Nekem mondod? Sajnos azonban besorolják...

"Figyelj, mi az, hogy hagyományos monarchia?"

Patrimoniális vagy rendi.

12. Ridha (látogató)
2010. 05. 05. 18:13

Követelem a cigányok negatív diszkriminációjának megszüntetését!

13. nagyhenceg
2010. 05. 05. 18:16

Azon tűnődöm, hogy ez a 43 a világ mennyi pénze fölött rendelkezik. Mondjuk Brunei. De most ki ne számold hirtelen!

14. Pare
2010. 05. 05. 19:37

Nem akarlak bántani.
Bizonyára rendkívül érdekfeszítő, olvasmányos - meg minden - amit leírtál...
Nagyon hülye vagyok, ha nem értem, miért vezérbejegyzés?
Valóban ez érdekel bennünket legjobban?

15. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 20:10

"Nagyon hülye vagyok, ha nem értem, miért vezérbejegyzés?
Valóban ez érdekel bennünket legjobban?"

Ugye csak viccelsz? Mi érdekelhet bennünket ennél jobban???
:-)

16. Pare
2010. 05. 05. 20:54

Azzal akarsz rémisztgetni, hogy mi is monarchia leszünk?

17. maxval bircaman (szerkesztő)
2010. 05. 05. 21:18

15.

Nem lehet azt már visszacsinálni, el kell ezt felejteni.

18. Cuba Libre c.C.
2010. 05. 06. 11:01

8-ra

Kedves Max !

Mondjuk a repülőket én is szeretem, bár még soha nem volt sajátom és úgy néz ki, nem is lesz.,de ha szultán lettem volna ilyen opcióval, akkor sok más dolgot csináltam volna.Bár ha visszagondolok néhány évre , akkor lehet, hogy már eddig is én jártam sokkal jobban :-)))

Üdv:CL.................

19. Paixekeh (látogató)
2010. 12. 20. 17:35

Maybe I`ll be Captain Obvious, but... it's only few days to New Year last, so let's be happy!
Hoho3ho!)

Meguntam a tömérdek robotszpamot, így csak bejelentkezett felhasználók szólhatnak hozzá a bejegyzéshez - itt lehet bejelentkezni. Ha nincs felhasználói neved, regisztrálj egyet itt!