Jó az írás!
..., valóban Reagan egy új szemléletet hozott az amerikai politikában, s kimozdította az addigra megmerevedett álláspontokat.

Félelmetesen alapos a blog és nagyon jók a médiainsertek is. Gratulálok. Az orosz birodalmi értékelés talán egy hangyányira egyoldalu és kár,hogy csak Gorbira szoritkozik. Az igazán nagy változásokban azért Jelcin és a következő elnök is játszott némi szerepet.

Persze, hogy kiváncsi lettem, miért tartod őt a legjobb elnöknek.

Ott hagytam abba, hogy a "Gonosz Birodalma". Ennyire nem lehetsz elfogult... de még ha el is fogadjuk, hogy abban az időben az amcsik voltak a "jók" és az oroszok a "rosszak" (én vitatom), nehogy már abban a hitben ringatózzunk, hogy most is ők a "jók", ahogy éppen fő a fejük, hogy mit csináljanak Egyiptomban...

Reagan élete és szereplése/szerepe sok szempontból érdekes lehet, mint a legtöbb USA-elnöké. Neki a hidegháború időszakának utolsó szakasza jutott. Másnak a polgárháború, az iparosítás, az 1. és 2. világháború, az atomkorszak vagy a hidegháború kezdete, stb.
Reagant én messze nem tartom az USA legkiemelkedőbb elnökének. Folytatta pártjának tradícióit - igaz, elég karakteresen.

3.

Sosem mondtam, hogy az USA politikája tökéletes. Nem az. De az tény, hogy az idézett időszakban tudtuk, hogy mi a jó és mi a rossz. A Gonosz Birodalom pedig tény, kár vitatni.

5-re
Gondolj a gyerekekre. Soha nem volt olyan jó gyereknek lenni, mint az általad gonosznak titulált országban és időben.

Az amerikai szakértők egységes véleménye szerint ifjabb Bush elnöksége előtt Reagen volt az az elnök, aki a legfelkészületlenebbül nyerte el ezt a pozíciót...
Hogy ő lett volna a legjobb elnök?
Ne nevettess már...

7.

A tények mást mutatnak... Háború NÉLKÜL megnyerte a hidegháborút. Más miért nem tudta utána csinálni ugyanezt?

6.

Hát, nem, én pl. fulkodoltam a Kádár-rendszerben. A Kádár-rendszer a gyerekeket hazudozásra, álszentségre, cinizmusra nevelte.

Merrre fuldokoltatok akkortájt a papával? Cuba, egyéb külföldi kiküldetés.....???A gyerekeket nem a rendszer nevelte elsősorban hazudozásra és főleg nem cinizmusra. Nézz körül itt a nol-on. Álszent és nihill-cini majdnem mindenki.

10.

1970-1973 Peru
1980-1986 Kuba

Én - bár magamat elsősorban rossz embernek tartom - igyekszem sosem lenni se nihilista, se cinikus.

Gratulálok az összeállításhoz!
A "gonosz birodalma" kifejezés engem is megdöbbentett annak idején. Eltűnődni akkor kezdtem rajta, amikor egy munkahelyi pártaktívlista ezzel nyomatékosította beszervezési kísérletét. No nem "oda", csak egy politikai vitakörbe, amellyel pontokat gyűjtött.

Ezt a „kiemelkedő” elnököt, akkor ismerte meg a világ, amikor az USA elnöke lett.
Addig meg otthon, különböző filmstúdiókban magolta, biflázta, a mások által írt seriff szövegeket.
A legnagyszerűbb alakítása az volt, amikor kijelentette: „Szovjetunió, a Gonosz birodalma”.
Addig – különösen a II. világháború alatt – egyetlen egy USA elnöknek sem jutott volna eszébe ilyet mondani. Lehet, hogy ezt is csak mások írták neki.
Az viszont tény, hogy mire Reagen elnök lett, addigra annyira megromlott az USA-Szovjetúnió viszonya, hogy politikailag aktuálissá vált egy ilyen mondás világgá röpítése.
Ami pozitívumot Reagennek tulajdonítani lehet, az kétségtelen a jó kiállása volt. (feltehetően – bár nem láttam - a Coltot is ügyesen tudta előrántani)

13.

Igen, Reagan sosem volt elsőosztályú filmsztár, ez tény.

Politikusként viszont kiemelkedő volt, mind hazájában, mind nemzetközileg.

12.

Akkoriban az USÁ-ban is sokakat megdöbbentett. A hivatalos amerikai vélemény az volt addig, hogy a SZU még évtizedekig fennáll, s apró engedényekkel, fellazítással kell harcolni ellene, mert katonailag az USÁ-nál is erősebb. Ezt komolyan hitte a teljes amerikai politikai elit. Jött Reagan, s a kezdő álláspontja az volt, hogy a kommunizmus valójában egy belülről már megrohadt fa, melyet csak egy épnek tűnő kéreg tart össze. S neki lett igaza, pedig akkoriban szinte minden elemző arról beszélt, hogy Reagan hülyeséget beszél, nem ért semmihez, s teljesen ostoba.

13.

Egyébként Reagan egyik sajátossága az volt, hogy a legtöbb beszédét saját maga írta.

Tisztelt Postszerző!
Kérek szépen forráskritikai segítséget. Érdekel, melyek az írás forrásai, és saját fogalmazás vagy szerkesztés látható fent (mind a szöveg, mint a képmelléklet tekintetében). Szívesen rákattintanék az eredeti anyagra.

Az anyag természetesen saját. Sosem írok olyan bejegyzést, mely más cikk fordítása lenne (kivéve, ha a másik cikk is az enyém).

Forrásom legfőképpen a www.reaganlibrary.com/ természetesen. Második helyen pedig kedvencem, az ANGOL Wikipédia.

A képeket pedig - szokásom szerint - a Google képkeresőjével találtam, forrásaikat nem szoktam feljegyezni, mert ez nem tudományos munka, hanem amatőr, népszerűsítő cikk.

15-re
Maxnak:

Ne felejtsük el, azt, hogy mit mutat a politika kifelé (féltek a Szu-tól), és mit jelentenek a különböző elemzők bármely riválisról, az két különböző dolog.
Kétségtelen, meglehetett a félelem, ugyanakkor SZÜKSÉGES is lehetett – éppen a bomlasztás érdekében – olyan (szovjet táboron belüli) szövetségeseket keresni, akiknek érdeke, és jó füle volt e szöveg meghallásához.
E mellett - ezzel a szöveggel -, az USA megerősítette a szövetségeseit. (Ahogyan egy jó seriffnek is illik, a város polgáraiba lelket önteni a támadónak vélt banditák ellen)

Maxval Bircaman.
Az Egyesült Államoknak voltak kiemelkedőbb elnökei Regannél. Aki történelmi tetteket hajtottak végre.
Regan csak éppen abban az időben volt elnök, amikor a Szovjetunió, saját sulyától összeomlott, mint agyaglábú óriás. Ha ez neked kiemelkedő TETT? .. ám legyen.
De én sokkal kiemelkedőbbnek találom, pl. Franklin D Rooseveltet, aki integnálni tudta az angol, az amerikai és a szovjet katonai erőket egy szövetségbe a hitleri Német Birodalom ellen. S csak ezáltal lehetett legyőzni, barlangjában agyonverni a fasiszta farkasfalkát. Amely valóban, azaz, ténylegesen a gonosz birodalma volt.

Visszatérve Reganra. Tény, hogy jobboldali volt. Nagyon jobboldali. És nagyon kapitalista-támogató. És bérenc. Mint a Szinész - szakszrevezet ilyen - olyan vezetője, elnöke, egyben a rendőrség besúgója is volt. Ő kutatta fel, hogy a szakszervezetben kik a kommunista-gyanús elemek.

Előtte, egyetlen USA elnök sem volt besúgó előéletű. Ebben valóban kiemelkedett a többiek közül.
Százados.
Százados.

"Ő kutatta fel, hogy a szakszervezetben kik a kommunista-gyanús elemek."

Jól tette.

21 re Maxval Bircaman!
Ezzel kellett volna kezdened. De ezt nem lehet heroizálni. Mert ugyebár a besúgó, az spicli. Bajtársi áruló.
Maradjunk annyiban, hogy Regan a legkiemelkedőbb spicli volt, akiből elnök lett.
Százados.

22.

Komoly kommunistaveszély volt akkoriban. Aki ez ellen tett, az jót cselekedett. A te logikád alapján, ha jelentem a rendőrségen, hogy éppen megerőszakolnak egy nőt a sarkon, akkor spicli vagyok.

Reagan, nagysága abban, volt, hogy felismerte és meg s valósította, persze az ŐT támogató szakértők segítségével, hogy a Szovjetunió a gazdasági terhelhetőkésség versenyében katonai erő bevetése nélkül legyőzhető! - négy-öt év alatt sikerült is, s a Szovjetunió darabjaira hullott:

22-re
Századosnak:

Tudod Százados, ha egy szemét spicli kommunistákat súg be, az HŐS, mert a hazáját védi.
Ha egy spicli a hazája ellenségét súgja be, az meg egy szemét.
Ez a helyes értékrend.
Max szerint

25 kiegészítése:

HÁNYSZOR ELMONDJÁK, SZEMÉRE HÁNYJÁK, HOGY PUTYIN KGBs VOLT.
Reagen szakiról meg hallgatnak...
Nem érdekes?

Max!
Apukád külföldön volt külkereskedelmi szakember.
Kérdezd már meg Őt, milyen jelentéseket küldött haza Bulgáriából, Kubából az ott működő nyugati államok külkereseinek a tevékenységéről?
Vagy neki nem volt ilyen jelentési kötelezettsége?

Katasztrófa ez a blog.
A sz@r kenése.
Mert a SzU-t a pártmaffiájával azonosítja a kommunista eszmékkel.
Nem újdonság ez, ezt etetik a népekkel réges rég.
Úgy, mint a másik oldalról a demokráciát.
Milyen jó is lett a világ 89-óta! Háborúk terrorizmus orrba szájba. Ez a tőke megnyert szabadsága. A környezetünk feléléséröl már ne is beszéljünk.
Pedig ezt már nem lehet a "kommunistákra" lőcsölni.
Egyszer azért Reagan is igazat mondott. Miután 40 évig azt hazudták, hogy a SzU fegyverkezése miatt fegyverkeznek, Reagan bevallotta: tönkrefegyverkeztük a SzU-t.
Nagy dicsöség, mondhatom. Nesze neked csillagháború.
Mi a barakkban szenvedtünk a COCOM listától is, mint a SzU megszállásától.
Az a baj, hogy sokan valóban nem látják a kapialista diktatúrát, s mindenféle láthatatlan kézröl, meg demokráciáról hadoválnak.
Pedig csak egy kicsit kéne odafigyelni.

25.

Nincs semmi gond az önvédelemmel. Közismert, hogy mi volt a SZU politikájának acélja akkoriban.

27.

Apám sosem dolgozott Bulgáriában. Illetve azt hiszem egyszer pár hónapig, de akkor én még sem voltam születve.

Jelentést minden évben küldött. Onnan tudom, hogy év végén mindig túlórázni kellett, hogy elkészüljön az éves jelentés... :-)

A gazdasági kapcsolatokról. Bár a kémelhárításnak nem jelentett, hiszen nem ez volt a dolga (oda a külügyi kiküldöttek jelentettek, de ő külkeres volt), természetesen ez a jelentés aztán szintén át lett küldve a Külker Minisztériumból a Belügyhöz, hátha tartalmaz belügyi értelemben fontos infót.

Egyébként 3-szor akarta őt beszervezni a magyar kémelhárítás, de mind a 3 alkalommal nemet mondott. Persze nem nyíltan mondott nemet - ezt nem lehetett megtenni akádárizmusban -, hanem mindig valami kitalált indokkal. Mesélte nekem ezeket az eseteket.

De miért folyton APÁMRÓL kérdezel, miért nem rólam??? Szerinted én mennyiben vagyok apám bármilyen - akár pozitív, akár negatív - tevékenységének az örököse?

28.

A kommunista eszmék Marxtól és Lenintől származnak. A SZU és a kommunista rendszer ezen eszmék HŰ KÖVETÉSE alapján alakult ki és működött. Nincs sehol ellentét a kettő között.

Környezet? A kapitalizmus környezetvédelme talált erre is megoldást.

COCOM? Szerinted a szabad világ köteles lett volna a szovjet rendet támogatni? Jól tették, hogy volt COCOM-lista, sőt sokkal keményebben kellett volna fellépni.

Nem tudom, miben volt Reagan a leg-: talán (bár nem biztos) ő volt az USA legműveletlenebb elnöke. Valószínűleg ezért is kedvelte őt a közönség ama része, amely magáénak érezte. Kétségtelen, hogy műveletlenségét bizonyos férfias bájjal viselte.
:-)
Meg volt benne valami szellemesség is, ami azért valamelyes intelligenciára vall. Egyszer, mikor a hatalmasra duzzadt hiányról kérdezgették az újságírók, valami olyasmit mondott, hogy ő nem aggódik a hiány miatt: elég nagy már ahhoz, hogy megálljon a maga lábán...

32.

Egy sikeres politikusnak nem kell feltétlenül nagyon műveltnek lennie.

Csak most olvastam el ezt a posztot, kiváló! És bármit is mondjanak a megrögzött balos vagy posztsztalinista kommentelők, a Szovjetunió (rövid u-val) a gonosz birodalma volt. Ahogy - különböző mértékben - az egész "béketábor".
Szóba került itt a marxizmus "hű követése" is. Ez bonyolultabb kérdés. Már Lenin sem volt a marxizmus hű követője, Sztalin pedig sok esetben szembefordult vele. Sőt úgy tudom, hogy a huszas-harmincas években, amikor Moszkvában összegyűjtötték Marx és Engels kéziratait, hogy kiadják a MEGA-t (Marx-Engels-Gesamt-Ausgabe) - később újra kiadták a hetvenes években is -, eredeti Marx-kéziratokat semmisített vagy hamisított meg.

23 ra Maxval Bircanan!
"komoly kommunista veszély volt akkoriban. Aki ez ellen tett, az jót cselekedett. A te logikád alapján, ha jelentem a rendőrségnek, hogy megerőszakolnak egy nőt a sarkon, akkor spicli vagyok". --Írod, nekem válaszolva.
Először is, akkor semmi komoly kommunista veszély nem fenyegette az USA-t. Kommunista veszély egyetlen alkalommal fenyegette. Amikor Hruscsov rakétákat telepített Kubába. De az külső, kívülről jött fenyegetés volt. Nem a színész-szakszervezet részéről.
És Kennedy elnök volt olyan bölcs és nagy-kvalitású elnök, hogy ügyes, okos, mondhatni művészi diplomáciával el tudta azt hárítani. (Regan, hozzá képest, kutyaütő volt).
Ami pedig a példádat illati a megerőszakolás alatt álló nőről, az analógiának nagy marhaság. Mert ha a rendőrségnek jelented, ahelyett, hogy azonnal közbelépnél, akkor egy gyáva alak vagy. Mert mire a rendőrség a helyszínre érkezik, a nő az erőszak következményeként, már éppen szül.
Százados.

24 re Bimbula 1.
Az nem Regan felismerése volt, hanem Kennedyé. Kennedy mondta ki, hogy a Szovjetuniót katonailag nem lehet legyőzni. Versenyezni kell vele a katonai erő -egyensúlyban és a gazdaságban egyaránt. A gazdasági versenyt mi nyerjük meg
Ezt nevezték el "Kennedy elvnek". (bizonyára ezért kellett meghalnia. Egyes katonai és hadiipari csoportoknak, ez nagyon nem tetszett.)
Regan, meg a többi elnökök, ezt az elméletet, csak folytatták, -- némi kiigazításokkal.
Százados.

33.
Hát, nem is volt az...
Sikere pedig nagyrészt tőle teljesen függetlenül adódott. Nem ő döntötte meg a "Gonosz birodalmát" (elég primitív, fundamentalista ízű dolog ez a gonoszozás: ahol emberek, ott mindig van gonoszság, a gonoszok elleni harcra hivatkozók között is - például kifejezetten gonosz volt a múlt század ötvenes éveiben a "kommunisták" USA-beli üldözése), összeroppant az a több évtizedes versenyben, saját súlya alatt.
Az USA "fiatal" állam, de azért annyi történelme mégiscsak van, hogy Reagant jelentőség szerint a sokadiknak lehessen besorolni.

34.

A Szovjetúniót direkt írom így.

Ami Lenint illeti, tudom, hogy több vélemény van e tekintetben. Én úgy látom, hogy az a vélemény ameggyőzőbb, mely a kontinuitást emeli ki.

37.

Nyilván nem Reagan volt az egyetlen tényező, mely miatt összeomlott a kommunizmus. De nyugati részről az egyik legfontosabb tényező ő volt. Persze nyilvánvaló, hogy ez önmagában nem lett volna elég, ha a rendszeren belül nem alakult volna ki egy reformáramlat - a gorbacsovizmus -, ami a sírba vette a rendszert, ugyanis régi igazság, hogy egy monolit, totális rendet nem lehet reformálni, csak fenntartani lehet, mert a reformok a rendszer halálát eredményezik.

Nyilván voltak túlkapások az USÁ-ban, amikor nem-kommunistákat kommunistáknak bélyegeztek meg. De alapvetően komoly kommunista veszély volt, elég csak az atomtitkokat átadó Rosenbergékre gondolni, akik kifejezetten kommunista világnézetük miatt árulták el hazájukat.

35.

Igen, Kennedy is egy következetesen antikommunista elnök volt, ezt nem tagadja senki. A kubai válságot végülis az USA győzelmével zárta le. Bár ezért fel kellett áldozni a kubai népet, de sajnos ez egy értelmes ár volt az atomháborúval összehasonlítva. A kubaiak között Kennedy az egyik legrosszabb elnöknek számít, de azt hiszem, hogy ez teljesen érthető érzelmi szempontból.

Így aztán az a vicces helyzet van, hogy egyetlen kubai sem szereti Kennedyt: a kommunisták azért nem, mert szembeszállt a Castro-bandával és kivonatta a szovjet atomfegyvereket a szigetről, a demokraták meg azért nem, mert garantálta a szovjetek felé, hogy az USA nem fog beavatkozni Kubában a rendszer megdöntése érdekében, s ezt be is tartotta. A kubai ellenzéki forrásokban Kennedyt a történelem gonoszai között emlegetik emiatt.

34-re
Erlauernek:

Erlauer!
Véletlenül Te nem voltál ennek a béketábornak a tagja?

41.

Hogyan lett volna? A béketábor országokból állt. A béketábor agresszív államok közössége volt.

Azoknak akik azt állítják, hogy a Szovjetunió nem a gonos hatalma volt, ajánlanám, hogy nézzék meg a Szovjet sztori (vagy Szovjet történet) című filmet.
Ez azonban nem zárja ki, hogy Amerikát is nem lehet hasonló jelzőkkel ellátni!

43.

Az emberellenes marxi eszmék alapján az embergyűlölő Lenin alakította ki a szovjet rendszert. Ezek után mi más lehetett, mint a gonosz hazája?

"Egy sikeres politikusnak nem kell feltétlenül nagyon műveltnek lennie."

De, igen.
Hiába lakik itt a szomszédomban Szabó Péter aki úgy ért a mezőgazdasághoz hogy csak na. Soha az életbe nem szabadna mezőgazdasági miniszternek lennie, mert a politikában az "idén a tehenek sokat fognak b*szni" kijelentések nem állják meg a helyüket.

Amerika a bátrak hazája. Azt a bátorságot általában ott is börtönnel büntetik akárcsak a te általad szidott Kubában. És Che-t lehet szidni mert valóban csak egy heves vérmérsékletű forradalmár volt, de valamit észrevett, és nagyon is jól! Az USA imperializmusa destabilizálja egész Dél-Amerikát, a közel-keletet, és Ázsiát.